Суд у Ростові-на-Дону виніс вирок родині з тимчасово окупованого Мелітополя, звинувативши її у “теракті” проти колаборанта.
Про це повідомляє «Медиазона», передає 061.
Так, чоловіку Артему Мурдіду призначили довічне ув’язнення, його дружині Анні Вошкодер присудили 20 років позбавлення волі, а матері Артема Анні Мурдід оголосили до 22 років тюрми.
Усіх трьох звинуватили в участі в терористичному угрупованні, зберіганні вибухівки, вбивстві колаборанта та спробах організувати ще кілька вибухів, зокрема на залізниці. Артему Мурдіду крім перелічених звинувачень ставилося в провину незаконне виготовлення вибухових пристроїв організованою групою.
За версією слідства, родина діяла під керівництвом нібито працівника СБУ на ім’я “Олег”. Основним епізодом справи став підрив автомобіля керівника окупаційного підприємства «Міський транспорт» Івана Ткача у березні 2023 року. В обвинувченні йшлося про те, що нібито всі троє обвинувачених стежили за зрадником, а Артем зібрав із тротилових шашок, магнітів та підривника бомбу і прикріпив її з боку водія під автівкою Land Cruiser Prado, на якій їздив чиновник. В результаті колаборант загинув, ще одна людина отримала поранення.
Російські слідчі інкримінували родині “незаконне виготовлення вибухівки”, “участь у терористичному угрупованні” та навіть “замах на акт міжнародного тероризму”.
У своїх останніх словах усі троє заявили про катування з боку силовиків, побиття та тиск.
«Я ніколи у своєму житті не чинив протиправних дій. Про суть пред’явлених мені звинувачень я дізнався лише від представників правоохоронних органів РФ, які створили певні фізичні умови — насильство та тортури, внаслідок чого я змушений був дати свідчення, на яких ґрунтується звинувачення», — заявив Артем Мурдід.
Мати підкреслила, що її катували струмом і вона потребує медичної допомоги. А дружина просила врахувати, що виховує малолітню дитину і не є націоналісткою.
Нагадаємо, що загиблий колаборант Ткач — колишній український посадовець, який після окупації Мелітополя перейшов на бік загарбників. Його смерть російська влада використала для посилення репресій і показових вироків у стилі гібридної пропаганди.
Українські правозахисники називають такі “суди” політично вмотивованими й такими, що не мають нічого спільного з правосуддям.
