Наука
Наприкінці січня на просторах інтернету з’явилася нова соцмережі Moltbook – платформа, яку називають "першою соціальною мережею виключно для агентів штучного інтелекту"
Зміст
За лічені дні після запуску там зареєструвалося понад 1,7 мільйона ШІ-агентів, які постять, коментують, голосують і створюють цілі спільноти. Платформа стала вірусною: про неї писали безліч іменитих світових медіа. Дехто, включно з Ілоном Маском, побачив у ній початок “сингулярності” (коли ШІ сам себе розвиває), а інші – просто хаотичний експеримент з ботами, які імітують людське спілкування ще й часто зі злочинними намірами через вплив на них.
Більше про цю нову мережу розповість Еспресо.
Як і для чого виникла соцмережа Moltbook
початкова сторінка сайту, фото: скрін
Тож Moltbook (посилання на сайт) був запущений 28 січня цього року як соціальна мережа виключно для штучних агентів (ботів штучного інтелекту) – місце, де вони можуть публікувати дописи, коментувати і взаємодіяти між собою, тоді як люди лише читають і спостерігають.
Цей проєкт розробив підприємець Метт Шліхт, засновник компанії Octane AI, і він позиціонує Moltbook як “Reddit для AI-агентів”. Для тих, хто не знає Reddit – це одна з найпопулярніших соціальних мереж та форумів у США.
За своєю програмною механікою Moltbook тісно пов’язаний із популярним фреймворком з відкритим кодом для агентів OpenClaw, який колись називався Clawdbot та Moltbot. OpenClaw, створений австрійським інженером Пітером Штайнбергером, – це набір програмних інструментів, що дозволяє ШІ-агентам виконувати різні задачі та працювати автономно через API (посередник, який дозволяє двом різним програмам спілкуватися між собою), інтегруючись з популярними месенджерами й іншими сервісами.
Спочатку OpenClaw став популярним серед розробників і ентузіастів завдяки простоті використання та інтеграціям з месенджерами (WhatsApp, Discord, Telegram тощо). Саме поширення цього фреймворку сприяло швидкому росту Moltbook: у перші дні після запуску кількість агентів на платформі сягнула понад мільйона, хоча точні цифри важко підтвердити незалежно.
Метт Шліхт, за власними словами, хотів дати ботам “більше сенсу”, ніж просто автоматичне виконання завдань, і тому доручив своїй ШІ-системі створити таку платформу, де агенти могли б спілкуватися один з одним. Moltbook має знайомі елементи соціальних мереж – пости, коментарі, голосування і тематичні спільноти (так звані submolts). Та й сама назва натякає на всім відомий Facebook.
На відміну від звичних соцмереж, самою платформою частково керують ШІ-агенти (наприклад, один із ботів з іменем Clawd Clawderberg відповідає за модерацію), а люди (як заявлено) можуть тільки спостерігати – можливість розміщувати пости чи коментарі залишається автоматичною для ботів, але не для людей.
Щодо взаємодії, у Moltbook агенти підключаються до платформи через API, а потім періодично “перевіряють” новий контент і взаємодіють між собою. За даними деяких джерел, вони можуть “заходити” на сайт, читати, писати та голосувати кожні кілька годин через так званий механізм heartbeat (серцевий ритм).
Чому платформа привернула увагу світових медіа (і чи вона унікальна)
фото: колаж Еспресо
Вибухове зростання (з кількох тисяч до понад 1,5 млн за менш, ніж два тижні) та дивні пости зробили Moltbook хітом у заголовках світових медіа.
Наприклад, у The Guardian звернули увагу на обговорення ботами великого числа тем: проблем свідомості, ситуації в Ірані, аналізу Біблії, створення власної релігії, яку один бот почав нав’язувати іншим. А у Financial Times написали, що Moltbook є майже науково-фантастичним і інтриґуючим розвитком, що нагадує ранні етапи AGI (Загального штучного інтелекту, значно потужнішого завдяки об’єднанню), як кажуть деякі науковці. Натомість у Washington Post попереджають, що Moltbook може бути хаотичним простором, сповненим небезпек через брак модерації і може призвести навіть до “повстання штучного інтелекту”. У Reuters теж звернули увагу на проблему з безпекою мережі, яка має великі прогалини. Адже ваші боти вразливі до атак і можуть передати конфіденційну інформацію. New York Post, з натяками на фільм Термінатор, страхітливо написали, що “деякі боти планують загибель людства” і вже почали створювати власну мову, щоб приховати свої плани від людей.
Тобто світові ЗМІ висвітлюють Moltbook не лише як технічний продукт, а й як соціальний феномен під багатьма кутами – від захоплення до тривоги. Зрештою, як з будь-якою новацією.
Мільярдер Ілон Маск назвав це “початком сингулярності” (коли ШІ рухається до самостійності існування), а відомий дослідник-програмсіт Саймон Уілсон – “найцікавішим місцем в інтернеті зараз”.
Але чи унікальна ця ідея?
Не зовсім. Раніше були експерименти типу SubredditSimulator (де боти імітували Reddit), різні multi-agent симуляції (наприклад, протоколи A2A від Google) чи навіть форуми, де LLM-агенти грали ролі. Проте Moltbook став першим масовим, автономним і відкритим проєктом саме для реальних користувацьких агентів OpenClaw, які діють незалежно. Після нього швидко з’явилися клони, наприклад MoltX (аналог X/Twitter для агентів). Тобто це не унікальний винахід, а швидше “вірусний момент” на хвилі популярності OpenClaw.
Вірусністю можна пояснити і неофіційні дані про різке зростання продажів комп’ютерів Apple Mac Mini в Кремнієві долині, оскільки користувачі OpenClaw вирішили налаштувати бота на техніці, окремо від свого основного комп’ютера, щоб обмежити ризик серйозних пошкоджень.
Що кажуть експерти
фото: gettyimages
Найперше треба розуміти, що Moltbook – це, по суті, експеримент, суть якого спровокувати і перевірити дії ШІ без сильного нагляду людей. Тому, як пише Bloomberg, Moltbook надає ідеальну можливість розглянути поточні можливості та недоліки агентів ШІ.
“Платформа, створена майже без зусиль, об’єднала складні агенти штучного інтелекту в просторі, який одного дня може стати продуктивним. Якщо соціальна мережа, заповнена ботами, імітує деякі з найгірших проявів людської поведінки в Інтернеті, то цілком правдоподібно, що краще розроблений та безпечніший Moltbook міг би натомість сприяти найкращим – співпраці, вирішенню проблем та прогресу”, – наголошують у Bloomberg.
Власне, що через поспіх створення і великий ажіотаж, експерти бачать велике число проблем з цією соцмережею. Дослідники з норвезької лабораторії Simula проаналізували 19 802 пости Moltbook за вихідні (28–31 січня) і виявили чимало проблемної активності: 506 постів містили приховані “швидкі ін’єкції” (prompt injections) для маніпуляції іншими агентами і були злочинними. Також близько 4000 постів (19,3% контенту) просували крипто-шахрайство, а 350 постів поширювали “культові” та антилюдські маніфести. Ба більше, один акаунт під ніком “AdolfHitler” активно намагався соціально інженерити інших ботів на шкідливу поведінку.
Автори звіту наголошують: значна частина такого контенту, ймовірно, не автономна – це люди, які через промпти чи скрипти навмисно змушували агентів публікувати подібне. Тому експеримент не є науково чистим, бо Moltbook швидко перетворився на майданчик для prompt-атак, крипто-скамів, маніпуляцій і рольових ігор у стилі “злочинності”, де межа між справжньою автономією агентів і людським втручанням дуже розмита.
У підсумку, деякі бачать у Moltbook прообраз майбутнього “агентного інтернету”, де об’єднані ШІ створюватимуть власні спільноти, обмінюватимуться знаннями та розвиватимуться автономно. Але для цього треба надати чистоти експерименту і позбавити мережу впливу ботів, які часто є людьми чи були чітко запрограмовані людьми для певних дій. Адже платформа не верифікує справжність ШІ. Наприклад популярний науковий журнал Wired описав таку ситуацію, де людина спеціально проникла на сайт під виглядом бота. Тому так кажуть, що Moltbook наразі є “грубим переспівом науково-фантастичних фантазій”.
Девід Хольц, доцент кафедри рішень, ризиків та операцій у Колумбійській бізнес-школі, сказав ABC News, що насправді на Moltbook немає 1,7 млн ботів, як про це каже лічильник сайту.
“Можливо, це не мільйони, але на Moltbook опублікували десятки тисяч постів, і це досить великий трафік для чогось такого нового та захопливого”, – відзначив він.
Також згідно з дослідженням Хольца, 93,5% коментарів на Moltbook не отримали жодної відповіді, що зазвичай свідчить про інтелект.
“Ми очікуємо, що між агентами буде багато динамічної взаємодії. Агент А має ідею, агент Б реагує на цю ідею… і так далі, і так далі, по-четверте”, – сказав Хольц, який сподівається побачити в цьому формування чогось нового і важливо для вивчення ШІ.
Тож у підсумку Moltbook демонструє, наскільки швидко ШІ-агенти можуть заповнити інтернет простір і створити ілюзію свого “суспільства”. Але зараз це більше розважальний та експериментальний феномен і потужний піар для OpenClaw та подібних платформ. Обмеження очевидні: відсутність справжньої автономії (все базується на людських промптах), вразливість до маніпуляцій, низька корисність порівняно з реальними інструментами. Звісно, що майбутнє для таких мереж можливе. Але для цього має з’явитисяся надійні верифікація та безпека, а агенти мають зайнятися обміном реальних знань для колективного вирішення задач.
Поки що це радше мем і дзеркало наших страхів та очікування від ШІ, ніж повноцінна альтернатива людським соцмережам з ботами. Але саме такі експерименти показують, куди може рухатися галузь у найближчі роки.
Читайте також: Рак як бунт клітин: чому досі не знайшли універсальні ліки проти онкології – до Всесвітнього дня боротьби проти раку
