Результат тестування Apple M5 Ultra проти AMD Ryzen Threadripper PRO 9995WX у Geekbench 7 виглядає нелогічно на перший погляд. Процесор для робочих станцій з 96 ядрами, 192 потоками та частотами до 5,40 ГГц програє чипу з 36 ядрами — і не тільки в одноядерних тестах, де перевага очікувана, а й у багатоядерних, де кількість ядер зазвичай вирішує все. M5 Ultra виявився швидшим на 10,8% у багатоядерному навантаженні та на 46,4% в одноядерному, набравши 3774 бали проти 2578 у Threadripper.
Це не означає, що AMD зробила гірший процесор. Це означає, що архітектура M5 Ultra розв’язує інший клас задач по-іншому, і синтетичний бенчмарк це вловлює.
Чому кількість ядер перестала бути головним показником
З 36 ядер M5 Ultra дванадцять — це так звані супер’ядра, спроєктовані спеціально під ресурсомісткі однопотокові й малопотокові операції. Замість того щоб розподіляти навантаження на десятки слабших ядер, чип концентрує обчислювальну потужність там, де це найефективніше. Threadripper PRO 9995WX натомість побудований за класичною логікою HEDT-процесора: багато однакових ядер, які масштабуються лінійно під сильно паралельні задачі.
Другий фактор — уніфікована пам’ять. У традиційній архітектурі x86 процесор, оперативна пам’ять і будь-які допоміжні обчислювальні блоки спілкуються через шини з затримками та копіюванням даних між буферами. Uniform Memory Architecture в Apple Silicon усуває цей поділ: CPU, GPU та Neural Engine звертаються до одного пулу пам’яті напряму. Саме тому M5 Ultra впевнено випереджає Threadripper у тестах Photo Editor, HDR та Photo Library — це задачі, де швидкість обміну даними між обчислювальними блоками важливіша за сирий потоковий рахунок.
Читайте нас у Telegram
Підписатися
Де Threadripper зберігає перевагу
У завданнях з масовим паралелізмом — трасуванні променів та компіляції через Clang — Threadripper PRO 9995WX випереджає M5 Ultra на 58,8%. Це очікувано: рендеринг і компіляція коду добре діляться на незалежні потоки, і тут кількість ядер працює саме так, як задумано в HEDT-сегменті. В одноядерному тесті AMD програв усюди, крім Photo Editor, а в решті субтестів відставання сягало 252,5% — цифра, яка показує, наскільки різними є пріоритети двох архітектур, а не просто «хто швидший».
Ціна продуктивності: форм-фактор і енергія
Різниця в підході видно і поза цифрами продуктивності. M5 Ultra встановлюється в компактний корпус на кшталт Mac Studio — без масивних систем охолодження. Threadripper PRO 9995WX вимагає значно більшого корпусу з потужними кулерами, щоб утримувати заявлені частоти під навантаженням. Показовий приклад — спроби розгону: стабільні 5,80 ГГц на всіх 96 ядрах вдалося досягти лише з азотним охолодженням, а споживання при цьому сягнуло 1000 Вт. Це ілюструє фундаментальну відмінність двох шкіл проєктування процесорів — нарощування частоти й кількості ядер ціною енергоспоживання проти щільної, енергоефективної архітектури з акцентом на спеціалізовані блоки.
Що це означає для ринку робочих станцій
Threadripper PRO 9995WX створений під конкретний клас задач — масовий рендеринг, симуляції, компіляцію великих кодових баз, де паралелізм вирішує все. M5 Ultra в новій Mac Studio з підтримкою до 256 ГБ оперативної пам’яті орієнтований на інший сценарій: роботу з медіа, обробку фото та відео, задачі, де важливіша швидкість доступу до даних, а не кількість одночасних потоків. Результати Geekbench 7 підтверджують, що змагання «хто зробить більше ядер» більше не визначає лідера в усіх сценаріях. Уніфікована пам’ять і спеціалізовані ядра дають перевагу там, де класична багатоядерність її не забезпечує, і саме це напрямок, у якому рухається індустрія робочих станцій.
