Відсутність в українській політичній культурі обов’язкових дебатів і праймеріз приводить до того, що запрошення на дебати сприймається деякими політичними та громадськими діячами не як інструмент для донесення власних думок і поглядів, а як особиста образа. Чому важливі дебати розказав в своїй новій програмі на каналі PRO:UA політтехнолог Сергій Гайдай.
«Політична культура вже 150 років вважає дебати головним своїм елементом. Кожна людина має свої думки, свій погляд і свої ідеї. А якщо ти політик — то повинен нести свої ідеї до людей, бути переконливим та нести відповідальність за ці ідеї. Я як довести, що ти, як політик, готовий відповідати за них, адже є й інші політики, з іншими ідеями? З’ясувати чия ідея більш переконлива можливо тільки в дискусії. Для цього й існують дебати», – зазначив Сергій Гайдай.
При чому він підкреслив, що існує один секрет: переконати опонента в дебатах неможливо. Адже вони проводяться для того, щоб глядачі з’ясували: хто більш правий і переконливий.
«У дебатів є свої чіткі правила. Правило перше — повинен бути нейтральний модератор. Правило друге — кожний з опонентів має рівний час, щоб висловитися і можливість задати рівну кількість питань своєму опоненту. Правило третє — перебивати не можна. Четверте правило — чітко визначена тема, і переходити на іншу тему або на особу опонента забороняється. Якщо опонент порушує правила — він дискваліфікується. На жаль в українській політичній культурі дебати не прижилися і бувають поодинокими. Тому потрібно на законодавчому рівні ввести обов’язковість дебатів на виборчих кампаніях. І щоб уникнення дебатів приводило до зняття з виборчих перегонів», – зауважив політтехнолог.
Він вважає, що ще один елемент не зашкодив би нашій політичній культурі — це праймеріз.
«Коли ми голосуємо за ту чи іншу політичну силу, ми голосуємо за депутатів, які отримають місця в парламенті. Але ми не обираємо тих, хто потрапляє в списки. Адже цих людей туди вносять або лідери партій, або партійна верхівка. Насправді це визначати мають виборці. Тому між претендентами однієї партії проводять дебати, і виборці-прихильники визначають хто більш достойний представляти партію та їхні інтереси. Така система існує в Сполучених Штатах, коли найбільш достойний та переконливий кандидат в президенти обирається спочатку всередині партії. В США дебати стали невіддільною частиною політичної культури. Навіть в коледжах проводять дебатні чемпіонати», – зазначив Сергій Гайдай.
Нажаль, підкреслив він, в Україні навіть ті, хто відносить себе до інтелектуальної еліти не сприймають і не хочуть дебатів.
«Навіть вважають особистою образою, коли хтось не поділяє їхню думку або позицію і пропонує зустрітися на дебатах. І ми всі побачили що коли Сергій Любарський, один з авторів каналу PRO:UA, запропонував дебати «інтелектуальному аристократу», представнику цієї еліти — це викликало обурення. Адже пропозиція дебатів сприймалася, як особиста образа. Це дуже дивна реакція. Навпаки, коли вас запрошують на дебати, це ознака поваги до особи, до її позиції. Ті, хто ображається — або не впевнені в собі, або не мають суспільної інформаційної культури», – зазначив політтехнолог.
Тому, на його думку, наші лідери суспільної думки не готові захищати свою позицію або бояться її відстоювати.
«Більш того, коли їх критикують за це, підіймають вереск і звинувачують опонентів, мовляв, «це — вороги країни», «агенти кремля», вороги народу». Подібне таврування — ознака слабкості власної позиції, або невміння її захистити. Прикриваючись принципами демократії не можна знищувати політичну конкуренцію. Адже це — вже не демократія, а перетворення на російський політичний устрій», – резюмував Сергій Гайдай.
Довідка: Сергій Гайдай – український політтехнолог, генеральний продюсер каналу PRO:UA, Засновник агенції GAIDAYCOM.
